Cytology use for cervical cancer screening in Portugal

No âmbito do IV Inquérito Nacional de Saúde, realizado em 2005/2006, foram avaliadas 2191 mulheres com idades compreendidas entre os 25 e 64 anos (intervalo de idade recomendado para o rastreio do cancro do colo do útero pelas diretrizes Europeias). Concluiu-se que, em Portugal, cerca de um quarto das mulheres nunca tinham realizado o teste de Papanicolaou e uma em cada dez reportava tê-lo feito pela última vez há mais de 5 anos (intervalo entre testes recomendado pelas diretrizes Europeias). Estes valores aumentavam com a idade, a baixa escolaridade e o baixo rendimento. Comparativamente à média nacional, a região Norte apresentava os valores mais elevados de uso e no Alentejo registavam-se os valores mais baixos. Verificou-se ainda que as mulheres que possuíam seguro privado de saúde, que tinham tido uma consulta de rotina nos últimos 3 meses e que já haviam realizado uma mamografia eram aquelas que mais recorriam a este método precoce de deteção do cancro do colo do útero. Este estudo mostra iniquidades no uso da citologia cervical para o rastreio do cancro do colo do útero em Portugal, fornecendo informação útil para uma melhor alocação de recursos.

Autores e afiliações:
Mariana Oliveira, Bárbara Peleteiro, Nuno Lunet

Departamento de Epidemiologia Clínica, Medicina Preditiva e Saúde Pública, Faculdade de Medicina da Universidade do Porto Instituto de Saúde Pública da Universidade do Porto (ISPUP)

Abstract:
Background: Understanding the patterns of cervical cytology use in preventive care may provide useful information for an efficient transition from opportunistic screening to organized programmes. We aimed to identify the determinants of non-use and underuse of cervical cytology in Portuguese women. Methods: As part of the fourth National Health Survey (2005/2006), 2191 women aged between 25 and 64 years were evaluated. The previous use of cervical cytology was classified as never or ever, and, among the latter, those having performed the latest cytology testing >5 years before were considered to underuse cervical cytology. We assessed the determinants of non-use and underuse through age- and education-adjusted odds ratios (ORs) and corresponding 95% confidence intervals (95% CIs). Results: Overall, 23.5% of women had never used cervical cytology and 10.7% reported underuse. This prevalence increased with age and decreased with education and income. Compared with the national mean, the lowest risk of non-use and underuse was observed in Norte (non-use: OR= 0.31, 95% CI: 0.23–0.42; underuse: OR= 0.60, 95% CI: 0.40–0.91) and the highest in Alentejo (non-use: OR= 2.33, 95% CI: 1.78–3.06; underuse: OR= 2.37, 95% CI: 1.43–3.93). Women without a private health insurance (OR = 2.65, 95% CI: 1.29–5.47), who had no doctor appointments in the preceding 3 months (OR = 2.06, 95% CI: 1.22–3.48) and those who had never performed a mammography (OR = 17.78, 95% CI: 9.09–34.78) were more likely to have never performed a cervical cytology. Conclusion: This study shows inequalities in the use of cervical cancer screening in Portugal and provides useful information for a better allocation of resources for cancer screening.

Revista:
European Journal of Public Health

Link:
http://eurpub.oxfordjournals.org/content/early/2013/06/20/eurpub.ckt077.abstract